一般社団法人東洋医学周産期ケア研究会

帝王切開後の痛みに対する補完・代替医療

帝王切開後の痛みに対する補完・代替医療

医療従事者の方へ｜産科・婦人科領域の鍼灸エビデンス

帝王切開後の痛みに対する補完・代替医療

一次資料に基づくエビデンス概説｜最終更新：2026年8月｜執筆・監修：小井土善彦（一般社団法人東洋医学周産期ケア研究会 理事）

このページの要約

  • コクランレビュー（Zimpel 2020）は、37件のランダム化比較試験（女性3,076人）を対象に、8種類の補完・代替療法（CAM）が帝王切開後の痛みに与える効果を検討した
  • 鎮痛薬と併用した鍼・指圧、アロマセラピー、電磁気療法、音楽療法、リラクゼーション、TENSは、術後24時間程度までの痛み軽減に一定の効果を示す可能性がある
  • エビデンスの確実性は低〜非常に低く、研究規模の小ささやプラセボ対照の設計上の限界が主な理由である
  • 有害事象や24時間を超える長期的な効果に関する十分なデータは存在しない

目次

  1. コクランレビュー（Zimpel 2020）の概要
  2. 療法別の結果
  3. 研究デザイン上の限界
  4. 実臨床上の要点
  5. 産婦人科医・助産師へのメッセージ
  6. 参考文献

1. コクランレビュー（Zimpel 2020）の概要

Zimpel SA, Torloni MR, Porfírio GJM, Flumignan RLG, da Silva EMK. Complementary and alternative therapies for post-caesarean pain.
Cochrane Database Syst Rev. 2020 Sep 1;9(9):CD011216.
DOI: 10.1002/14651858.CD011216.pub2

帝王切開後の痛みは、母親の回復や新生児との早期のかかわりに影響しうる。従来の薬物による鎮痛は、母体・新生児への有害作用への懸念からしばしば十分に用いられていない。本レビューは、鍼・指圧、アロマセラピー、電磁気療法、マッサージ、音楽療法、レイキ、リラクゼーション、経皮的電気神経刺激（TENS）の8種類のCAMについて、帝王切開後の痛みに対する効果を評価することを目的とした。

Cochrane Pregnancy and Childbirth’s Trials Register、LILACS、PEDro、CAMbase、ClinicalTrials.gov、WHO国際臨床試験登録プラットフォーム（ICTRP）を対象に2019年9月6日時点で検索が行われ、37件の研究（女性3,076人）が組み入れられた。研究間の異質性が大きく、症例数の少なさや盲検化の欠如、ランダム化過程の報告不備により、エビデンスの確実性は全体的に低〜非常に低く格下げされている。

2. 療法別の結果

療法 比較対照 主な所見 研究数/人数 確実性
鍼・指圧 鎮痛薬単独 術後12時間・24時間の痛みを軽減する可能性 2研究・130人 低
アロマセラピー プラセボ＋鎮痛薬 術後12時間・24時間の痛みを軽減する可能性 3研究・360人 低
電磁気療法 プラセボ＋鎮痛薬 術後12時間・24時間の痛みを軽減する可能性 1研究・72人 低
マッサージ 鎮痛薬単独 効果は不明（痛み・有害事象とも判断できず） 6研究・651人 非常に低
音楽療法 プラセボ＋鎮痛薬／鎮痛薬単独 術後1時間・24時間の痛みを軽減する可能性 2研究・115人 他 低
レイキ 鎮痛薬単独 効果は不明（非常に低確実性） 1研究・90人 非常に低
リラクゼーション 標準ケア 術後24時間の痛みを軽減する可能性 1研究・60人 低
TENS 無治療／プラセボ＋鎮痛薬 術後1時間・24時間の痛み、心拍数・呼吸数を軽減する可能性 複数研究 低

鍼・指圧に関する詳細

鍼・指圧単独（無治療との比較）、および鍼・指圧＋鎮痛薬（プラセボ＋鎮痛薬との比較）が痛みに与える効果については、エビデンスの確実性が非常に低いため不確実である。一方、鍼・指圧＋鎮痛薬（鎮痛薬単独との比較）は、術後12時間（SMD -0.28, 95%CI -0.64〜0.07；2研究、130人；低確実性）および24時間（SMD -0.63, 95%CI -0.99〜-0.26；2研究、130人；低確実性）の痛みを軽減する可能性がある。有害事象への影響については、エビデンスの確実性が非常に低く不確実である。

有害事象・安全性について

  • いずれの療法についても、有害事象に関するエビデンスの確実性は低〜非常に低く、安全性について明確な判断はできない
  • 退院6週間後の時点での痛みを報告した研究はなく、24時間より長期の効果は不明である

3. 研究デザイン上の限界

プラセボ対照の設計上の限界

鍼刺激はプラセボ対照（偽鍼・偽指圧）の設計が技術的に難しく、真の意味で不活性なプラセボを設定しにくいという、鍼灸研究に特有の構造的限界がある。プラセボ群との差が実際の効果より小さく見積もられやすい。

サンプルサイズ・盲検化

各試験の症例数は少なく、参加者・実施者の盲検化が困難であることがバイアスリスクを高めている。

異質性

8種類のCAMは介入方法や比較対照が試験ごとに異なり、統合的な結論を導きにくい。

長期データの欠如

退院6週間後の痛みを報告した研究はなく、24時間を超える効果や長期的な安全性は不明である。

4. 実臨床上の要点

エビデンスの弱さをどう解釈するか 本レビューにおける「エビデンスが弱い」という評価は、鍼灸治療そのものに効果がないことを意味するものではなく、症例数の少なさやプラセボ設計の困難さといった研究デザイン上の限界を反映したものと解釈するのが妥当である。
作用機序に基づく妥当性 鍼刺激が末梢・脊髄レベルでのゲートコントロール機構、下行性疼痛抑制系の賦活、内因性オピオイドの放出などを介して鎮痛作用をもたらすことは、生理学的研究の蓄積により一定程度説明されている。

エビデンスは弱いが、選択肢として検討する価値はあるか

症例数の少なさとプラセボ対照の設計上の難しさという鍼灸研究に特有の方法論的課題を踏まえると、「エビデンスが弱い」という評価をそのまま「効果がない」と読み替えるのは早計である。作用機序に基づく妥当性と、薬物療法のように母体・新生児への副作用を伴わずに実施できるという安全性上の利点を踏まえると、鍼・指圧は、エビデンスの確実性が十分ではないことを前提としつつも、帝王切開後の疼痛管理における選択肢の一つとなり得ると考えられる。

5. 産婦人科医・助産師へのメッセージ

「帝王切開後の痛みに鍼灸は効きますか、と聞かれたら？」

コクランレビュー（Zimpel 2020）では、鎮痛薬と併用した鍼・指圧が術後12〜24時間の痛みを軽減する可能性が示されていますが、研究規模が小さく、プラセボ対照の設計上の限界もあり、エビデンスの確実性は低いのが現状です。一方で、重篤な有害事象は報告されておらず、薬物治療と異なり母体・新生児への副作用の懸念が少ない点は利点といえます。「確実な効果とまでは言えないが、安全性の観点からは試す価値がある選択肢」として、他の鎮痛法と併用する形でご案内いただくことをお勧めします。

6. 参考文献

  1. Zimpel SA, Torloni MR, Porfírio GJM, Flumignan RLG, da Silva EMK. Complementary and alternative therapies for post-caesarean pain. Cochrane Database Syst Rev. 2020 Sep 1;9(9):CD011216. DOI

執筆・監修および利益相反の開示

執筆・監修：小井土善彦（一般社団法人東洋医学周産期ケア研究会 理事／せりえ鍼灸室 院長）

利益相反：開示すべき利益相反はありません。

本ページは医療従事者向けに作成されており、患者への直接的な自己判断を推奨するものではありません。エビデンスの解釈・適用は個々の臨床状況に応じてご判断ください。記載内容は治療の有効性を保証するものではありません。

掲載情報の根拠：Cochrane Library（DOIリンクを上記に記載）｜最終更新：2026年8月　次回更新予定：コクランレビュー改訂に追随

▶ 本法人の情報発信ポリシーはこちら

引用・参照される方へ

本ページを引用・参照される場合は以下の形式をお使いください。

小井土善彦（一般社団法人東洋医学周産期ケア研究会 理事）. 帝王切開後の痛みに対する補完・代替医療.
一般社団法人東洋医学周産期ケア研究会. 2026年8月.
URL: http://opcco.org/%e5%b8%9d%e7%8e%8b%e5%88%87%e9%96%8b%e5%be%8c%e3%81%ae%e7%97%9b%e3%81%bf%e3%81%ab%e5%af%be%e3%81%99%e3%82%8b%e8%a3%9c%e5%ae%8c%e3%83%bb%e4%bb%a3%e6%9b%bf%e5%8c%bb%e7%99%82/

医療従事者向けの研修・勉強会での資料としての活用は、出典を明記いただければ事前申請は不要です。商業目的での使用・転載はご連絡ください。

© 一般社団法人東洋医学周産期ケア研究会　無断転載を禁じます。